Les relations proches nous demandent de tenir deux choses à la fois : être en lien avec les autres et rester fidèle à soi-même. Ce module examine ce que la recherche peut et ne peut pas dire sur cet équilibre, et propose des mises en situation et une réflexion. Il ne vous dit pas quoi faire dans vos propres relations, et ce n’est pas une thérapie.
Environ 31 min de lecture
Une remarque sur la sécurité. Les idées de communication et de pose de limites présentées sur cette page ne conviennent pas aux relations marquées par la peur, les menaces, le contrôle ou la violence. Dans ces situations, dire non ou prendre la parole peut ne pas être sans danger, et une personne spécialisée dans l’accompagnement des victimes peut vous aider à y réfléchir d’abord. La violence n’est pas seulement physique.
Si vous avez peur d’une personne proche, lisez la section sur la sécurité juste en dessous de cet encadré avant d’essayer quoi que ce soit d’autre sur cette page.
Vous pouvez vous arrêter à tout moment. Passez toute question ou tout scénario qui vous semble trop difficile.
Rien de ce que vous écrivez ici n’est envoyé nulle part. Cela reste dans ce navigateur, sauf si vous l’enregistrez vous-même.
Si vous êtes en crise ou si vous pensez au suicide : Si vous êtes en danger immédiat, appelez votre numéro d’urgence local (15 ou 112 en France, 112 en Belgique, 144 ou 112 en Suisse, 911 au Canada). Pour parler à quelqu’un maintenant, vous pouvez appeler le 3114 en France (24 h/24, gratuit), le 988 au Canada (appel ou texto, 24 h/24, en français ou en anglais) ou, au Québec, le 1 866 APPELLE (1 866 277-3553) ou envoyer un texto au 535353. En Belgique, le Centre de prévention du suicide répond au 0800 32 123. En Suisse, La Main Tendue répond au 143, de jour comme de nuit. Dans un autre pays, consultez findahelpline.com. Les numéros et les horaires peuvent changer : vérifiez sur le site officiel du service.
La sécurité d’abord : quand poser des limites peut être dangereux
Fondé sur la recherche
Veuillez lire ceci en premier si vous avez peur de quelqu’un. Les conseils de communication et de pose de limites présentés sur ce site ne conviennent pas aux relations marquées par la peur, les menaces ou la violence. Si vous n’êtes pas en sécurité, contactez les services d’urgence locaux ou les services locaux d’aide aux victimes de violences conjugales avant de confronter un ou une partenaire.
La violence n’est pas seulement physique. Le contrôle coercitif est un schéma continu de contrôle plutôt qu’une série d’incidents distincts (Stark & Hester, 2019). Il peut inclure la vérification de votre téléphone ou de votre position, le contrôle de l’argent, l’isolement vis-à-vis de vos amis et de votre famille, les rabaissements et les menaces, ou des pressions concernant la sexualité ou une grossesse. Il peut toucher des personnes de tout genre ou de toute orientation sexuelle, dans n’importe quelle relation, et au sein des familles.
La violence numérique est fréquente dans les violences conjugales. Elle peut consister à surveiller, à suivre à la trace ou à s’introduire dans vos comptes (Kim & Ferraresso, 2023). Si vous craignez qu’on surveille vos activités, utilisez un appareil auquel l’autre personne n’a pas accès, et demandez-vous si quelqu’un pourrait voir votre historique de recherche.
Les études sur les violences graves et mortelles observent que les comportements de contrôle et le harcèlement sont des signes d’alerte (Matias et al., 2020 ; Spencer & Stith, 2020 ; Sheed et al., 2024 ; Monckton Smith, 2020). La période autour de la séparation peut présenter un risque plus élevé pour certaines personnes. C’est une raison d’établir un plan avec une personne spécialisée, pas une raison de rester ni de partir sans accompagnement. La plupart des personnes peuvent prendre des mesures de protection avec un soutien. Ces études ne peuvent pas vous indiquer votre propre niveau de risque.
Ne comptez pas sur cette page, sur des scripts d’affirmation de soi ni sur un article général de développement personnel pour vous protéger. Vous n’avez rien à décider aujourd’hui.
Où se tourner : votre service local d’aide aux victimes de violences conjugales, votre numéro d’urgence local, et findahelpline.com, qui répertorie des lignes d’écoute gratuites par pays, pour tout le monde. Une personne spécialisée peut échanger avec vous de votre situation en privé. Toute personne à qui vous en parlez doit vous écouter sans jugement et respecter vos choix. C’est vous qui décidez de la suite.
L’Organisation mondiale de la santé considère la violence psychologique et les comportements de contrôle comme des formes de violence exercée par un partenaire, et pas seulement les atteintes physiques. Voir sa fiche d’information sur la violence à l’égard des femmes. Sa directive clinique officielle destinée aux prestataires de soins de santé (2014 ; une directive, et non une étude de recherche) nomme la sécurité continue comme l’un des quatre domaines de besoin pour les femmes qui ont subi des violences de la part d’un partenaire ou des violences sexuelles. Ce manuel est écrit à propos des femmes, mais les lignes d’écoute citées ci-dessus s’adressent à tout le monde.
Si vous êtes en danger immédiat, contactez votre numéro d’urgence local.
Ce que montre la recherche sur les outils de sécurité
Fondé sur la recherche
Des outils de sécurité en ligne destinés aux femmes confrontées à la violence d’un partenaire ont été testés dans des essais. Les bénéfices étaient contrastés : utiles pour certains groupes et motivants pour certaines femmes, mais pas clairement meilleurs que l’information seule pour toutes. Dans un essai néo-zélandais, un outil en ligne de planification de la sécurité était associé à une moindre exposition à la violence chez les femmes autochtones maories, mais pas chez les autres femmes (Koziol-McLain et al., 2018). C’est un résultat de sous-groupe qui doit être reproduit. Dans un autre, un outil en ligne n’a pas amélioré les symptômes dépressifs, et le sentiment d’efficacité personnelle était légèrement plus faible qu’avec un site d’information, même si certaines femmes l’ont trouvé motivant et soutenant (Hegarty et al., 2019). Dans un troisième, les deux versions d’un outil en ligne ont été suivies d’améliorations, et la version personnalisée a davantage aidé certains sous-groupes (Ford-Gilboe et al., 2020). Ces outils peuvent accompagner le fait d’en parler à une personne spécialisée, sans le remplacer.
Au moins l’un de ces essais n’a inclus que des femmes ayant un accès sûr à un ordinateur et à Internet. Ils ne permettent pas de tester si quitter ou confronter un ou une partenaire est sans danger. Cette page ne donne pas d’étapes de planification de la sécurité. Pour cela, parlez-en à une personne ou à un service spécialisé dans votre région.
Une proximité saine peut impliquer à la fois de dépendre des autres et de rester soi-même. Une théorie, reprise dans une méta-analyse d’études sur la thérapie (Levy et al., 2018), décrit l’attachement sécure comme une interdépendance saine. C’est une façon proposée de le formuler, pas une règle. Pour en savoir plus sur l’attachement, voir L’attachement chez l’adulte.
Limites émotionnelles : remarquer ce qui vous appartient (vos sentiments, vos besoins et vos limites) et ce qui appartient à quelqu’un d’autre.
Communication assertive : dire ce que l’on pense, ressent ou souhaite d’une manière honnête et respectueuse de l’autre personne.
Interdépendance et autonomie : compter les uns sur les autres tout en gardant ses propres opinions, ses intérêts et son temps.
Respect mutuel, confiance et validation : les sentiments de chaque personne sont pris au sérieux, même quand vous n’êtes pas d’accord.
Là où les données sont minces. La recherche sur la meilleure façon d’instaurer la confiance, de poser des limites ou de demander du soutien est limitée. La plupart des études décrivent comment le soutien est reçu, pas la meilleure façon de le demander. Les expériences sur le refus et la demande d’aide sont présentées plus bas. Considérez les suggestions pratiques comme des orientations générales, pas comme des méthodes éprouvées.
Le désaccord est normal
Réflexion
Ce module considère le désaccord comme une partie ordinaire des relations proches, et non comme le signe que quelque chose ne va pas. C’est un cadrage destiné à la réflexion, pas un résultat de recherche. Il ne s’applique pas aux relations marquées par la peur ou le contrôle.
Des revues de la recherche sur les couples décrivent un conflit sévère ou persistant comme une situation qui peut faire ressortir les tendances d’attachement de chaque partenaire (Feeney & Karantzas, 2017). Ces études montrent des liens, pas des preuves, et elles ne portent pas sur les relations marquées par la peur ou le contrôle.
Traverser un désaccord
Réflexion
Ce sont des idées à méditer, pas des résultats de recherche ni des règles. Elles ne conviennent pas aux relations marquées par la peur ou le contrôle (voir la section sur la sécurité).
Faire une pause quand l’émotion est très forte. Les émotions fortes rendent l’écoute plus difficile. Vous pouvez dire que vous avez besoin d’une courte pause et préciser quand vous reviendrez.
Dire ce que vous avez compris avant de répondre. Par exemple : « J’ai l’impression que vous avez ressenti de l’exclusion. Est-ce bien cela ? » Se sentir entendu est une forme de validation.
Réparer ensuite. Si une conversation s’est mal passée, vous pouvez y revenir plus tard et dire ce que vous feriez différemment.
Si vous craignez la réaction de l’autre personne à une pause ou à un désaccord, ces idées ne correspondent pas à votre situation. Veuillez d’abord lire la section sur la sécurité.
Ce que dit la recherche sur le fait de se cacher et de renoncer
Fondé sur la recherche
Cacher habituellement ses sentiments est associé à des relations de moins bonne qualité. Dans 43 articles (Chervonsky & Hunt, 2017), plus de suppression allait de pair avec moins de soutien social et une moindre qualité relationnelle. C’est une association, pas une preuve, et il n’a pas été montré qu’exprimer chaque émotion soit meilleur pour la santé. Exprimer des émotions positives était associé à de meilleurs résultats sociaux, alors qu’exprimer de la colère était associé à de moins bons, et exprimer des émotions négatives en général montrait un lien très faible et contrasté avec de moins bons résultats. Cacher ses sentiments et laisser éclater sa colère sont deux choses différentes.
Renoncer à des choses pour les autres
Fondé sur la recherche
Renoncer à des choses pour un ou une partenaire n’est ni simplement bon ni simplement mauvais. Une méta-analyse de 82 jeux de données (Righetti et al., 2020) a observé que la disposition à se sacrifier pour un ou une partenaire et la satisfaction ressentie allaient de pair avec un meilleur bien-être, alors que les coûts perçus du sacrifice allaient de pair avec un moins bon bien-être pour la personne et pour la relation. Le fait de renoncer réellement à des choses était très légèrement associé à un bien-être personnel plus faible. Une revue distincte d’études sur la motivation communale (Le et al., 2018) a observé que le soin porté aux autres sans souci de soi n’était pas lié au bien-être personnel, alors que le soin équilibré par l’attention à soi l’était. Ce sont des résultats corrélationnels.
Le fait de faire taire ses propres besoins dans les relations était modérément lié à la dépression dans 42 études (r d’environ 0,39 ; Pintea & Gatea, 2021). C’est un lien, pas une preuve de causalité, et le lien peut très bien jouer dans les deux sens.
Culture et contexte
Fondé sur la recherche
Dans une méta-analyse (Wu et al., 2024), la suppression des émotions ne montrait aucun lien global significatif avec la satisfaction de vie, mais le lien était négatif dans les échantillons occidentaux et non significatif dans les échantillons orientaux. Cela compare des régions, pas des individus. Les idées sur la franchise, le devoir familial et ce qui est poli diffèrent selon les cultures et les familles. Ce qui constitue un équilibre sain entre lien et autonomie relève en partie des valeurs, et ce dernier point est une réflexion, pas un résultat de recherche. Si une personne de votre famille ou de votre foyer vous contrôle, vous menace ou vous fait peur, il ne s’agit pas d’une question de valeurs ni de politesse : veuillez d’abord lire la section sur la sécurité ci-dessus.
Validation, soutien et confiance
Fondé sur la recherche
Dans une étude par journal de bord quotidien auprès de 162 couples composés d’un ancien combattant et de son ou sa conjointe (O’Neill et al., 2020), le sentiment qu’un ou une partenaire comprend la personne et se soucie d’elle était associé à une meilleure humeur et, par l’intermédiaire de l’humeur, à un meilleur sommeil pour les deux partenaires, et à moins de douleur pour les anciens combattants seulement. C’est une association dans un groupe précis. Dans une étude transversale auprès de 240 couples au Portugal (Brandão, 2024), les personnes qui avaient le sentiment que leurs émotions étaient écartées avaient tendance à déclarer plus de détresse psychologique, et pour les femmes, cela était associé à une satisfaction relationnelle plus faible pour les deux partenaires. Ce sont des associations.
Dans une expérience en laboratoire auprès de 126 personnes (Kuo et al., 2022), la validation de différentes émotions a été suivie de changements différents dans les émotions positives, selon les difficultés de la personne à réguler ses émotions. La validation ne fonctionne pas de la même façon pour chaque émotion ni pour chaque personne.
Un soutien social plus élevé est associé à un meilleur sommeil dans 61 études (Kent de Grey et al., 2018), et les relations proches et de bonne qualité sont associées à une meilleure santé et à un risque de mortalité plus faible (Holt-Lunstad et al., 2017). Ce sont des associations, pas des garanties.
Une revue systématique de 31 études sur les couples a montré que le soutien d’un ou d’une partenaire réduisait le lien entre l’attachement insécure et les émotions négatives dans seulement 9 % environ des analyses (Mosannenzadeh et al., 2025).
Confiance
Réflexion
La recherche sur la façon de bâtir la confiance est limitée : cette section est donc une réflexion. Certaines personnes trouvent que la confiance grandit quand les paroles et les actes concordent dans la durée. C’est une observation personnelle, pas un résultat de recherche. Vous pouvez vous demander : où est-ce que je sens qu’on me fait confiance, et où est-ce que j’ai du mal à faire confiance ? Cela varie-t-il selon la personne ?
Communication assertive : ce que soutiennent les données
Fondé sur la recherche
L’entraînement à l’affirmation de soi a été testé dans des essais (voir plus bas). Une revue narrative soutient que l’affirmation de soi est liée à un éventail de problèmes cliniques et que l’entraînement à l’affirmation de soi, autrefois populaire et aujourd’hui rarement étudié, bénéficie d’un soutien de recherche préliminaire comme traitement à usage général (Speed et al., 2018). Une grande partie de ces données est ancienne, et les auteurs appellent à y porter une attention renouvelée. Nous n’avons pas trouvé d’essai récent de grande ampleur sur l’affirmation de soi dans les relations de tous les jours.
Dans une méta-analyse de 12 essais randomisés portant sur 503 personnes (Hede et al., 2026), l’entraînement à l’affirmation de soi a réduit l’anxiété sociale à un degré moyen. Il pourrait être une option utile pour les personnes qui se sentent inhibées avec les autres. Ces essais portaient sur l’anxiété sociale et ne testent pas directement comment refuser des demandes ou poser des limites avec la famille ou un ou une partenaire.
Passif, assertif, agressif. La comparaison de trois styles ci-dessous (passif, assertif, agressif) est un cadre pédagogique courant. Nous n’avons pas trouvé de recherche qui teste directement ces trois styles. Les exemples sont des illustrations pour la réflexion, pas des résultats de recherche, ni des scripts à suivre.
Une réponse passive place d’abord les souhaits de l’autre personne et cache les vôtres.
Une réponse agressive place d’abord vos souhaits et passe outre ceux de l’autre personne.
Une réponse assertive exprime clairement votre point de vue ou votre limite tout en respectant l’autre personne.
Dire non et demander de l’aide : ce que montrent les expériences
Fondé sur la recherche
Dans des expériences, les personnes qui refusaient une demande avaient tendance à s’attendre à des réactions pires que celles qu’elles ont réellement obtenues (Lu et al., 2023). Ce biais diminuait lorsque les gens se souciaient moins d’éviter ces conséquences. Une revue d’expériences constate que les gens sous-estiment la fréquence à laquelle les autres acceptent des demandes et à quel point il est gênant pour les autres de dire non (Bohns, 2016). D’autres expériences constatent que les gens sous-estiment le plaisir que procure le fait d’aider à la personne qui aide (Zhao & Epley, 2022).
La plupart de ces études étaient menées en ligne ou à court terme, surtout auprès d’échantillons occidentaux. Les normes concernant la demande et le refus diffèrent selon les cultures et les familles, et certains refus ont bel et bien un coût réel. C’est donc une raison de mettre la peur à l’épreuve, pas une preuve que dire non ou demander est toujours sans danger. Cela ne s’applique pas aux relations marquées par la peur ou le contrôle.
Mises en situation pour pratiquer la communication
Réflexion
Ouvrez un scénario pour comparer trois façons de répondre. Il n’y a pas de bonne réponse unique. Votre ton, votre histoire et votre relation comptent. Vous pouvez fermer cette fenêtre à tout moment. Ces scénarios servent à s’exercer et à réfléchir, et ne conviennent pas aux relations marquées par la peur ou le contrôle (voir la section sur la sécurité).
Pratique de la communication : trois façons de répondre
Réflexion
Ouvrez un scénario pour comparer une réponse passive, une réponse assertive et une réponse agressive. Ce sont des illustrations pour la réflexion, pas des résultats de recherche ni des scripts. Vous pouvez fermer cette fenêtre à tout moment. Remarquez quelle réponse vous ressemble le plus, et laquelle est la plus difficile. Ne convient pas aux relations marquées par la peur ou le contrôle.
Une personne amie demande de l’aide à plusieurs reprises alors que vous n’avez plus d’énergie
Passive : « Bien sûr, j’arrive tout de suite », alors que vous n’avez plus rien à donner, et vous éprouvez du ressentiment ensuite. Assertive : « Tu comptes pour moi, et je suis à bout ce soir. Je ne peux pas venir, mais je pourrais t’appeler demain vingt minutes. » Agressive : « Tu fais toujours ça. Arrête de me demander des choses. » Réfléchissez : que me coûte chaque réponse, et que coûte-t-elle à l’amitié ? Quelle est une phrase dans le style assertif qui me ressemble ?
Votre partenaire ne le prend pas bien quand vous exprimez une opinion différente
Si vous avez peur de la réaction de votre partenaire, ce scénario n’est pas pour vous. Veuillez lire la section sur la sécurité à la place. Sinon : Passive : vous cessez de parler et dites « tu as raison » pour préserver la paix, tout en restant en désaccord à l’intérieur. Assertive : « Je vois que cela compte pour toi. Je vois les choses autrement, et j’aimerais te dire comment. Pouvons-nous dire chacun ce que nous pensons ? » Agressive : « Tu es ridicule. Je ne vais pas changer d’avis. » Réfléchissez : que ressens-je dans mon corps dans chacune des versions ?
Un membre de la famille vous attend à chaque réunion
Passive : vous venez à chaque fois, vous vous sentez à plat, et vous ne dites rien. Assertive : « J’adore voir tout le monde. Je ne peux pas venir à chaque événement, mais j’aimerais venir au dîner d’anniversaire. » Agressive : « Je ne viendrai à aucun. Arrête de me mettre la pression. » Réfléchissez : quelles attentes familiales me semblent être une demande légitime, et lesquelles me semblent excessives ? Les normes familiales et culturelles diffèrent, et c’est vous qui décidez de l’équilibre qui correspond à vos valeurs. Si quelqu’un vous contrôle, vous menace ou vous fait peur, y compris un membre de la famille, veuillez d’abord lire la section sur la sécurité ci-dessus.
S’exercer à la communication assertive
Réflexion
S’exercer à la communication assertive
Réflexion
Une courte réflexion pour vous aider à penser à une situation, avec vos propres mots. C’est une réflexion, pas un test. Choisissez une relation de tous les jours qui ne présente pas de danger, et non une relation marquée par la peur ou le contrôle. Vous pouvez vous arrêter quand vous le souhaitez.
Le pardon est un choix personnel
Philosophie et culture
Pardonner ou non est un choix personnel, pas un devoir ni une condition pour guérir. C’est une position fondée sur des valeurs, pas un résultat de recherche. Vous pouvez choisir de pardonner, choisir de ne pas le faire, ou prendre votre temps. Chacun de ces choix est légitime, et les idées sur le pardon diffèrent selon les cultures et les religions.
Ce que montre la recherche sur le pardon
Fondé sur la recherche
Une revue systématique d’essais randomisés portant sur des programmes structurés de pardon a observé des réductions de la dépression, de la colère et de la détresse chez des personnes qui avaient été blessées, avec des effets faibles à modérés, et les auteurs appellent à davantage de recherche (Akhtar & Barlow, 2018). Les essais testaient surtout des programmes auprès de personnes qui n’étaient plus blessées, et les comparaient souvent à des listes d’attente.
Les personnes qui pardonnent aux autres ont tendance à déclarer une santé physique légèrement meilleure, mais ce lien est faible et corrélationnel (Lee & Enright, 2019). La recherche ne montre pas que pardonner améliore la santé ni que les gens devraient pardonner.
Certaines personnes craignent que pardonner à quelqu’un qui continue de leur faire du mal, ou pardonner seulement pour préserver la paix, puisse amener une personne à se sentir moins bien dans sa peau ou plus exposée à de nouveaux mauvais traitements. Cette crainte relève d’un raisonnement général, pas d’un résultat de recherche. Un ensemble d’études apparentées a observé que le pardon d’un ou d’une partenaire allait de pair avec moins de comportements fautifs ultérieurs lorsque la personne partenaire était plus agréable, mais avec davantage de comportements fautifs ultérieurs lorsqu’elle était moins agréable (McNulty & Russell, 2016 ; quatre études sur des couples). Ces études ne portaient pas sur la violence et montrent des liens, pas une preuve de cause.
Dans une recherche auprès de femmes ayant vécu des violences conjugales, le pardon après le départ ne signifiait pas se réconcilier et venait après la pose de limites claires (Wu et al., 2021 ; 25 femmes, entretiens). Dans une autre étude portant sur 67 femmes, pardonner pour le bien de la relation était la seule raison associée à l’intention de retourner auprès de la personne violente (Golden et al., 2026). Ce sont deux petites études, qui ne montrent que des liens.
Pardonner à quelqu’un ne signifie pas se réconcilier, lui faire de nouveau confiance ou rester en contact. Si une relation est marquée par le contrôle ou la peur, la sécurité passe avant toute question de pardon (voir la section sur la sécurité ci-dessus).
Ce que la recherche montre et ne montre pas
Fondé sur la recherche
Ce que la recherche montre et ne montre pas
Fondé sur la recherche
Associations. Les résultats sur la suppression, le fait de se faire taire, la validation, le soutien et le pardon sont surtout des corrélations. Ils ne montrent pas qu’une chose en cause une autre, et le lien peut très bien jouer dans les deux sens.
Essais. L’entraînement à l’affirmation de soi et les programmes de pardon bénéficient de certaines données issues d’essais, avec des effets faibles à modérés, mais les effectifs sont réduits et davantage de recherche est nécessaire.
Théorie. L’idée d’interdépendance saine, ainsi que le cadre passif, assertif et agressif, sont des façons de réfléchir, pas des résultats testés.
Zones peu documentées. Nous n’avons pas trouvé d’essai récent sur la communication assertive dans les relations de tous les jours. La recherche sur la meilleure façon de demander du soutien ou d’instaurer la confiance est limitée, même si les expériences montrent que les gens ont tendance à mal juger comment les autres réagiront à une demande ou à un refus.
Échantillons. De nombreuses études provenaient d’échantillons occidentaux, d’étudiants ou de couples, et certaines d’un seul pays ou d’un seul type de contexte.
Quand chercher un soutien professionnel
Fondé sur la recherche
Il peut être utile d’en parler à un professionnel de santé qualifié quand des difficultés relationnelles affectent votre vie quotidienne, par exemple votre sommeil, votre travail ou votre capacité à vous sentir en sécurité, ou quand vous avez souvent le sentiment de vous perdre dans une relation. La thérapie de couple est une option pour les couples. Une approche fondée sur l’attachement, la thérapie centrée sur les émotions (Emotionally Focused Therapy), bénéficie d’un soutien de la recherche (la revue que nous citons a été co-rédigée par son concepteur, Wiebe & Johnson, 2016), mais c’est une option parmi d’autres.
La thérapie de couple n’est généralement pas conseillée si l’un des partenaires a peur de l’autre, ou en cas de contrôle, de menaces ou de violence. Une revue systématique de six études a conclu que la thérapie de couple pourrait n’être envisageable que dans certains cas de violence situationnelle et non coercitive, et que les données sont préliminaires (Karakurt et al., 2016). Si c’est votre situation, cherchez d’abord un soutien individuel. Un bon ou une bonne thérapeute posera des questions sur la sécurité séparément et en privé, et votre service local d’aide aux victimes de violences conjugales peut vous aider à établir un plan.
Apprendre à dire non aborde les limites dans la vie de tous les jours (ne convient pas aux relations marquées par la peur ou le contrôle ; consultez d’abord la section sur la sécurité).
Authenticité et appartenance aborde le fait de rester soi-même parmi les autres (si quelqu’un vous contrôle ou vous fait peur, consultez d’abord la section sur la sécurité).
Si vous êtes en crise ou si vous pensez au suicide : Si vous êtes en danger immédiat, appelez votre numéro d’urgence local (15 ou 112 en France, 112 en Belgique, 144 ou 112 en Suisse, 911 au Canada). Pour parler à quelqu’un maintenant, vous pouvez appeler le 3114 en France (24 h/24, gratuit), le 988 au Canada (appel ou texto, 24 h/24, en français ou en anglais) ou, au Québec, le 1 866 APPELLE (1 866 277-3553) ou envoyer un texto au 535353. En Belgique, le Centre de prévention du suicide répond au 0800 32 123. En Suisse, La Main Tendue répond au 143, de jour comme de nuit. Dans un autre pays, consultez findahelpline.com. Les numéros et les horaires peuvent changer : vérifiez sur le site officiel du service.
Sources et lectures complémentaires
Akhtar, S., & Barlow, J. (2018). Forgiveness Therapy for the Promotion of Mental Well-Being: A Systematic Review and Meta-Analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 19(1), 107-122. Source Revue systématique d’essais randomisés : les interventions de pardon ont réduit la dépression, la colère et la détresse, avec des effets faibles à modérés.
Bohns, V. K. (2016). (Mis)understanding our influence over others: A review of the underestimation-of-compliance effect. Current Directions in Psychological Science, 25(2), 119-123. Source Revue d’expériences : les gens sous-estiment la fréquence à laquelle les autres acceptent des demandes et à quel point il leur est gênant de dire non.
Brandão, T. (2024). Perceived Emotional Invalidation, Psychological Distress and Relationship Satisfaction in Couples: An Actor–Partner Interdependence Mediation Analysis. Psychological Reports, 129(4), 2964-2985. Source Étude transversale de 240 couples portugais : l’invalidation émotionnelle perçue est associée à la détresse et à la satisfaction relationnelle.
Chervonsky, E., & Hunt, C. (2017). Suppression and expression of emotion in social and interpersonal outcomes: A meta-analysis. Emotion, 17(4), 669-683. Source Méta-analyse : plus de suppression est associé à moins de soutien social et à une moindre qualité relationnelle ; l’expression de la colère est associée à de moins bons résultats.
Feeney, J. A., & Karantzas, G. C. (2017). Couple conflict: insights from an attachment perspective. Current Opinion in Psychology, 13, 60-64. Source Revue : un conflit sévère ou persistant peut activer les tendances d’attachement ; les réactions sont influencées par l’anxiété et l’évitement de chaque partenaire.
Ford-Gilboe, M., Varcoe, C., Scott-Storey, K., Perrin, N., Wuest, J., Wathen, C. N., Case, J., & Glass, N. (2020). Longitudinal impacts of an online safety and health intervention for women experiencing intimate partner violence: randomized controlled trial. BMC Public Health, 20(1), 260. Source Les deux versions de l’outil en ligne ont été suivies d’une amélioration ; la version personnalisée a davantage aidé certains sous-groupes.
Golden, K. B., Harris, J. I., Godlin, A. E., & Gobin, R. L. (2026). In recovering from intimate partner violence, women's reasons for forgiving matter. Violence Against Women, 32(10), 3318-3341. Source Étude de 67 femmes : raisons de pardonner aux personnes violentes ; pardonner pour la relation est associé à l’intention de retourner auprès d’elles.
Hede, J. P., Malouff, J. M., & Meynadier, J. (2026). A meta-analysis of randomised controlled trials on the efficacy of assertiveness training for social anxiety. International Journal of Applied Positive Psychology, 11(2), 28. Source Méta-analyse de 12 essais randomisés : l’entraînement à l’affirmation de soi a réduit l’anxiété sociale à un degré moyen.
Hegarty, K., Tarzia, L., Valpied, J., Murray, E., Humphreys, C., Taft, A., Novy, K., Gold, L., & Glass, N. (2019). An online healthy relationship tool and safety decision aid for women experiencing intimate partner violence (I-DECIDE): a randomised controlled trial. The Lancet Public Health, 4(6), e301-e310. Source Essai d’un outil de sécurité en ligne : symptômes dépressifs non améliorés, sentiment d’efficacité personnelle légèrement plus faible qu’avec un site d’information ; l’essai exigeait un accès sûr à un ordinateur.
Holt-Lunstad, J., Robles, T. F., & Sbarra, D. A. (2017). Advancing social connection as a public health priority in the United States. American Psychologist, 72(6), 517-530. Source Les relations proches et le lien social sont associés à la santé et à un risque de mortalité plus faible.
Karakurt, G., Whiting, K., van Esch, C., Bolen, S. D., & Calabrese, J. R. (2016). Couples therapy for intimate partner violence: A systematic review and meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 42(4), 567-583. Source Revue systématique de six études : la thérapie de couple en cas de violence conjugale pourrait n’être envisageable que dans certains cas situationnels et non coercitifs ; données préliminaires.
Kent de Grey, R. G., Uchino, B. N., Trettevik, R., Cronan, S., & Hogan, J. N. (2018). Social support and sleep: A meta-analysis. Health Psychology, 37(8), 787-798. Source Le soutien social est associé à un meilleur sommeil dans 61 études.
Kim, C., & Ferraresso, R. (2023). Examining technology-facilitated intimate partner violence: A systematic review of journal articles. Trauma, Violence, & Abuse, 24(3), 1325-1343. Source Revue systématique : violences conjugales facilitées par la technologie (surveillance, suivi à la trace, accès aux comptes).
Koziol-McLain, J., Vandal, A. C., Wilson, D., Nada-Raja, S., Dobbs, T., McLean, C., Sisk, R., Eden, K. B., & Glass, N. E. (2018). Efficacy of a Web-Based Safety Decision Aid for Women Experiencing Intimate Partner Violence: Randomized Controlled Trial. Journal of Medical Internet Research, 19(12), e426. Source Un outil d’aide à la décision en ligne sur la violence conjugale n’a réduit l’exposition que dans un sous-groupe.
Kuo, J. R., Fitzpatrick, S., Ip, J., & Uliaszek, A. (2022). The who and what of validation: an experimental examination of validation and invalidation of specific emotions and the moderating effect of emotion dysregulation. Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation, 9(1), 15. Source Expérience en laboratoire (126 personnes) : les effets de la validation dépendent de l’émotion et de la difficulté de régulation émotionnelle.
Le, B. M., Impett, E. A., Lemay, E. P., Muise, A., & Tskhay, K. O. (2018). Communal motivation and well-being in interpersonal relationships: An integrative review and meta-analysis. Psychological Bulletin, 144(1), 1-25. Source Revue et méta-analyse : le soin porté aux autres sans souci de soi n’était pas lié au bien-être personnel ; le soin équilibré l’était.
Lee, Y. R., & Enright, R. D. (2019). A meta-analysis of the association between forgiveness of others and physical health. Psychology & Health, 34(5), 626-643. Source Le pardon accordé aux autres montrait un lien faible, corrélationnel, avec la santé physique.
Levy, K. N., Kivity, Y., Johnson, B. N., & Gooch, C. V. (2018). Adult attachment as a predictor and moderator of psychotherapy outcome: A meta‐analysis. Journal of Clinical Psychology, 74(11), 1996-2013. Source Méta-analyse d’études sur la thérapie : reprend la théorie de l’interdépendance saine, de la surdépendance et de la difficulté à compter sur les autres.
Lu, J., Fang, Q., & Qiu, T. (2023). Rejecters overestimate the negative consequences they will face from refusal. Journal of Experimental Psychology: Applied, 29(2), 280-291. Source Expériences : les personnes qui refusent une demande surestiment les conséquences négatives.
Matias, A., Gonçalves, M., Soeiro, C., & Matos, M. (2020). Intimate partner homicide: A meta-analysis of risk factors. Aggression and Violent Behavior, 50, 101358. Source Méta-analyse des facteurs de risque d’homicide par un partenaire intime : les comportements de contrôle et le harcèlement sont associés à une probabilité plus élevée.
McNulty, J. K., & Russell, V. M. (2016). Forgive and forget, or forgive and regret? Whether forgiveness leads to less or more offending depends on offender agreeableness. Personality and Social Psychology Bulletin, 42(5), 616-631. Source Quatre études sur des couples (enquête, expérience, étude sur 4 ans et étude par journal) : le pardon allait de pair avec moins de comportements fautifs ultérieurs chez les partenaires plus agréables et davantage chez les partenaires moins agréables ; des liens, pas une preuve de cause.
Monckton Smith, J. (2020). Intimate partner femicide: Using Foucauldian analysis to track an eight stage progression to homicide. Violence Against Women, 26(11), 1267-1285. Source Analyse de cas de féminicides : contrôle coercitif et harcèlement avant l’homicide, y compris autour de la séparation.
Mosannenzadeh, F., Kouri, G., Luijten, M., Schoebi, D., & Karremans, J. C. (2025). Does Romantic Partner Support Buffer the Effect of Attachment Insecurities on Negative Emotions? A Systematic Review. Collabra: Psychology, 11(1), 130079. Source Revue systématique de 31 études : le soutien du ou de la partenaire atténuait le lien entre l’attachement insécure et les émotions négatives dans seulement 9 % environ des analyses.
O'Neill, A. S., Mohr, C. D., Bodner, T. E., & Hammer, L. B. (2020). Perceived partner responsiveness, pain, and sleep: A dyadic study of military-connected couples. Health Psychology, 39(12), 1089-1099. Source Étude par journal de bord quotidien de 162 couples composés d’un ancien combattant et de son ou sa conjointe : la réceptivité perçue du ou de la partenaire est associée à une meilleure humeur et à un meilleur sommeil, et à moins de douleur pour les anciens combattants seulement.
Pintea, S., & Gatea, A. (2021). The relationship between self-silencing and depression: A meta-analysis. Journal of Social and Clinical Psychology, 40(4), 333-358. Source Faire taire ses besoins dans les relations est modérément lié à la dépression dans 42 études.
Righetti, F., Sakaluk, J. K., Faure, R., & Impett, E. A. (2020). The link between sacrifice and relational and personal well-being: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(10), 900-921. Source Méta-analyse de 82 jeux de données : disposition au sacrifice et satisfaction qu’on en retire, par rapport aux coûts perçus, et bien-être.
Sheed, A., Brandt, C., & McEwan, T. E. (2024). The relationship between stalking, homicide, and coercive control in an Australian population. Homicide Studies. Source Étude australienne : harcèlement et contrôle coercitif dans des cas d’homicide par un partenaire intime.
Speed, B. C., Goldstein, B. L., & Goldfried, M. R. (2018). Assertiveness training: A forgotten evidence‐based treatment. Clinical Psychology: Science and Practice, 25(1), Article e12216. Source Revue narrative : relie l’affirmation de soi à un éventail de problèmes cliniques ; l’entraînement à l’affirmation de soi bénéficie d’un soutien de recherche préliminaire et a été négligé.
Spencer, C. M., & Stith, S. M. (2020). Risk factors for male perpetration and female victimization of intimate partner homicide: A meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 21(3), 527-540. Source Méta-analyse des facteurs de risque d’homicide par un partenaire intime.
Stark, E., & Hester, M. (2019). Coercive Control: Update and Review. Violence Against Women, 25(1), 81-104. Source Le contrôle coercitif est un schéma ; un contrôle plus élevé prédit des préjudices, y compris des violences après la séparation.
Wiebe, S. A., & Johnson, S. M. (2016). A Review of the Research in Emotionally Focused Therapy for Couples. Family Process, 55(3), 390-407. Source Revue co-rédigée par le concepteur de la thérapie centrée sur les émotions (Emotionally Focused Therapy) ; fait état d’un soutien de la recherche.
World Health Organization. (2014). Health care for women subjected to intimate partner violence or sexual violence: A clinical handbook (WHO/RHR/14.26). World Health Organization. Source Directive officielle de l’OMS (2014 ; pas une étude) pour les prestataires de soins de santé : la sécurité continue est l’un des quatre domaines de besoin pour les femmes qui ont subi des violences de la part d’un partenaire ou des violences sexuelles.
Wu, Q., Wang, L., & Choi, A. W. M. (2021). Understanding forgiveness after leaving an abusive relationship: The voices of Chinese female intimate partner violence survivors. Violence Against Women, 27(12-13), 2273-2293. Source Entretiens avec 25 femmes chinoises : le pardon après avoir quitté une relation violente ne signifiait pas réconciliation et venait après la pose de limites.
Wu, W., Wu, H., Wu, X., Gu, J., & Qi, X. (2024). A meta-analysis of life satisfaction's association with cognitive reappraisal and expressive suppression: The influences of age, gender, and cultural values. Journal of Happiness Studies, 25(4), 41. Source Méta-analyse : suppression expressive et satisfaction de vie ; aucun lien global, négatif dans les échantillons occidentaux, non significatif dans les échantillons orientaux.
Zhao, X., & Epley, N. (2022). Surprisingly Happy to Have Helped: Underestimating Prosociality Creates a Misplaced Barrier to Asking for Help. Psychological Science, 33(10), 1708-1731. Source Expériences : les personnes qui demandent de l’aide sous-estiment la disposition des autres à aider et le plaisir que procure le fait d’aider.
Appuyez trois fois sur Échap pour quitter rapidement.
« Quitter rapidement » vous fait quitter ce site immédiatement. Cela ne peut pas effacer l’historique de votre navigateur. Pour masquer votre visite, utilisez une fenêtre de navigation privée ou effacez votre historique.
Within Your Light propose de la psychoéducation. Cette page est uniquement à visée éducative et ne constitue ni un avis médical, ni un diagnostic, ni un traitement. Parlez de votre propre santé avec un professionnel de santé qualifié. Si vous êtes en crise, demandez de l’aide : appelez le 3114 (France), le 988 (Canada, ou le 1 866 APPELLE au Québec), le 0800 32 123 (Belgique) ou le 143 (Suisse), ou composez votre numéro d’urgence local.
